2.- PRIMERA ETAPA: 1863- FINALES DE LOS AÑOS 30.

2.1.- Primera etapa: del derribo de las murallas a la formación de la ciudad turística aristocrática (1863-años 30).

Si abarco este período tan grande hay razones para ello. En la configuración del San Sebastián actual hay dos momentos cualitativos importantes : tras el derribo de las murallas en 1863 se empieza a configurar la gran ciudad turística que quedará totalmente dibujada ya en 1920. Esta primera configuración de su estructura urbana de gran importancia y que perdura en gran parte actualmente no sufrirá una profunda transformación hasta los años 60 con el proceso económico de desarrollo basado principalmente en la actividad industrial. Paso a analizar el primer gran período en sus principales rasgos.

En realidad en este primer período se unen dos momentos que pueden ser diferenciados. El primero sería el derribo tic las murallas y la realización de los ensanches. Es importante significar como aprovecha la ciudad circunstancias un tanto peculiares para llevarlo a cabo. Isabel II, por razones histórico-sentimentales. decide darse «baños de mar» en San Sebastián lo que permite a la ciudad su desmilitarización como plaza militar (aparte de que por razones estratégicas ya no era importante conservarla como tal). Esto es aprovechado por una población eminentemente comercial que logrará un desarro110 urbano de cara a las corrientes comerciales ligadas al transporte terrestre de la península con el resto de Europa, consiguiendo el desvío de la carretera nacional que pasaba por Hernani y el paso por la ciudad del ferrocarril Madrid -París. Esto será importante también para su posterior desarrollo turístico. Hay que señalar como primer factor, precedente de esta expansión de la ciudad, que San Sebastián consiguió la capitalidad de la provincia a mediados del siglo XIX con lo que pasó a ser el centro político-administrativo.

La organización de la ciudad se realiza de forma homogénea pero también con una fuerte jerarquización según las zonas. Así, el Ensanche de Cortázar pensado inicialmente como de uso comercial va a tomar un uso turístico, de residencia aristocrática en su parte central, de clases medias al extremo sur. Este carácter del Ensanche va a hacer que se dé una fuerte segregación de las actividades industriales hacia el barrio de Gros principalmente, y hacia Ibaeta en menor medida, mientras que el Antiguo se configura como barrio residencial de las clases trabajadoras.

En este periodo hasta 1920 se van a ir consolidando también los elementos referenciales y de imagen que van ligados a la política de «ornato» promovida por el Ayuntamiento. En este sentido tiene importancia un nuevo hecho «monárquico»: )a Reina Regente Mª Cristina visita San Sebastián para supervisar las obras del Palacio Real quedando entusiasmada por la ciudad (sería una «incondicional» de la ciudad desde 1883 hasta 1929), vigilando y controlando su desarrollo urbano. En esta época se realiza el paseo de la Concha, que asegurará en enlace con el Antiguo y el Monte Igueldo, la canalización del río Urumea, construcción de los puentes de Kursaal, María Cristina y Santa Catalina, la construcción del Casino-.Alderdi Eder, Fábrica de Tabacos, Velódromo, el Hospital, la prisión de Martutene, etc.

Tras este momento en que se ha agotado, más o menos, el suelo llano, se produce un segundo momento a partir de los años 20, dentro de este primer gran periodo ya señalado. Es ahora cuando se amplía Gros ganando terreno al mar, .se .urbanizan Ondarreta para residencia de lujo según una trama geométrica. Esta fase se caracteriza por una pérdida de la superespecialización anterior, motivada en parte por la inexistencia de una planificación global, porque la crisis económica de este periodo genera crecimiento guiado exclusivamente por la demanda inmediata.

Para avalar esta panorámica general de las transformaciones territoriales un poco con cifras, señalaremos algunas. San Sebastián contaba en 1860 con 14.111 habitantes, duplicándose entre 1900 (34.511) y 1920 (61.774). También puede ser ilustrativa la cifra de visitantes: si en 1900 recibía 116.398 en 1913 llegará a 268.233 turistas (1).

Este modelo de ciudad, compacto, ordenado, con tejidos urbanos equilibrados, seguirá en lo sustancial y salvo algunos deterioros hasta finales de los 50, principios de los 60 en el que con la época de desarrollismo sufrirá el siguiente salto cualitativo en el modelo urbano.

2.2.- La producción científica dentro de este periodo.

Sería muy pretencioso tratar de analizar toda la producción científica de este periodo y tampoco es ése el objetivo del trabajo, pues nos debemos centrar en un ámbito temporal mucho más cercano, A pesar de esto, creo que es necesario concretar dos trabajos bastante anteriores en el tiempo pero que tienen un indudable interés.

El primero de ellos estaría en relación con el Ensanche de Cortázar que se realiza tras el derribo de las murallas. Este ensanche, como la gran mayoría del siglo XIX y otros posteriores, está muy relacionado con el empuje social de la burguesía comercial donostiarra recogiendo dos de las ideas fundamentales en el desarrollo del urbanismo moderno: la funcionalidad, siguiendo la más elemental de las técnicas urbanísticas como es la alineación, y recogiendo las necesidades imperiosas de sanidad e higiene. Se puede establecer aquí una nueva relación entre la transformación territorial y la realidad social. Esta última, con el desarrollo turístico de clase alta, impone que el ensanche tenga un uso residencial aristocrático y que muchas de las actividades portuarias pasen a Pasajes. En otro sentido cabe destacar el Boulevard como positivo ejemplo de articulación de tejidos urbanos de características distintas (2). Esto cobra mayor valor si se tiene en cuenta la polémica que suscitó el proyecto en su día entre «alamedistas» y «anti-alamedistas» (3).

El segundo de ellos es parte de una obra general, Geografía del país Vasco-Navarro, que en un principio tampoco debería ser objeto de nuestro interés, pues nuestro análisis de los diferentes estudios o trabajos no debían de orientarse al comentario de obras generales, pero que considero importante por dos razones. La primera de ellas es porque dentro de ser un análisis clásico, recoge una serie de datos y realiza aportaciones interesantes. La segunda es porque es una de las pocas aportaciones histórico-geográficas que hay. Realiza un breve análisis de la historia de San Sebastián y de su estructura en cuanto a barrios y principales realizaciones urbanas respecto a edificios e infraestructura urbana, hace referencia a las actividades económicas principales (agricultura, industria y comercio), financieras (sociedades de fomento y de crédito), aporta datos diversos y puntuales de lo más variado, así como tablas sobre las comunicaciones y carreteras de segundo orden y vecinales de la jurisdicción de San Sebastián señalando su longitud y anchura, y datos sobre la población y sus visitantes, etc. y !cómo no! , teniendo en cuenta además la época en que está escrito, realiza una glosa sobre la importancia de la Familia Real en el «próspero» desarrollo de la ciudad. Bien es cierto que no responde a preguntas como para quién es el desarrollo y como se produce éste, pero a pesar de esto y de que su análisis caiga a veces en lo pintoresco y descriptivo, es de gran interés.

El periodo que va desde los años 20 a la guerra civil, en el que se inicia un paréntesis a muchos niveles, parece estar caracterizado por una producción científica nula. Por lo menos yo no he encontrado bibliografía y consultando otros trabajos (4) no he visto obras de este periodo. Puede ser que con una exploración bibliográfica más profunda se contradijese esta afirmación.

Las causas que puedan explicar esto son de lo más variadas pero creo que se pueden apuntar algunas. Por un lado San Sebastián ya se había decidido urbanísticamente y no se realizan ya grandes obras ni de infraestructuras ni de edificios (5). Esto hace que la producción científica sea menor, pues también lo son las transformaciones territoriales. Por otro lado la situación social, económica y política, a pesar del periodo de «estabilidad» de la dictadura de Primo de Rivera, no ofrece el marco apropiado para la producción científica a parte de que las tensiones y conflictos pueden canalizar las energías, tanto a nivel colectivo como individual, por otros caminos.

3.- ETAPA SEGUNDA: DE LA POSTGUERRA A 1962.

3.1.- Transformaciones territoriales.

Tras este recorrido bastante breve voy a ocuparme de los últimos 40 años.

Ya he señalado cómo queda definida la estructura urbana y el asentamiento de la población en sus rasgos fundamentales ya en los años 20. Pero aunque hasta los años So no se produzcan cambios cualitativos importantes en cuanto a su estructura urbana, sí los haya nivel cuantitativo y de alguna manera también en la actividad socio-económica de la provincia. Vamos a ampliar por lo taQto, aunque sólo sea a grandes rasgos, las transformaciones a nivel territorial.

Las principales transformaciones que se operan vienen dadas por un desarrollo general de la actividad industrial a nivel provincial. Hay que señalar que a nivel general de Euskadi el desarrollo industrial estuvo iniciado y concentrado principalmente en Bilbao. Las razones de ello son muy diversas : geográficas (ría y puerto, yacimientos mineros), económicos (acumulación de capital mercantil), sociales (dinamismo de la burguesía bilbaína), etc. por lo que no voy a extenderme en su enumeración ni en su profundización. A ello hay que añadir que, como ya he señalado antes, San Sebastián no pudo optar por un desarrollo de tipo comercial y turístico.

El hecho es que el desarrollo industrial también va llegando a Guipúzcoa, a veces recogiendo el impulso bilbaíno y en gran parte debido a la propia dinámica de la provincia. La homogeneidad que ofrece Guipúzcoa tanto climática como orográfica e hidrográficamente e incluso étnica y lingüísticamente va a favorecer que se dé también una homogeneidad económica favoreciendo un asentamiento equilibrado de la industria y de la población (6), siendo éste un primer hecho a destacar. El segundo sería el que aunque el peso de San Sebastián respecto a la provincia va creciendo, pasando a ser en cuanto a población del 19,3% en 1900 al 30,4% en 1950 (7), también empieza a ser importante el de los municipios de su entorno que serán el 13 % de la provincia (8).

Como ya hemos señalado estas transformaciones no van a afectar cualitativamente a la estructura urbana de San Sebastián en sí, pero sí afectan a nivel comarcal y provincial de la misma, siendo las principales novedades: el reforzamiento del ámbito central de San Sebastián, la configuración del corredor San Sebastián-Rentería, paralelo a la costa, y la consolidación de una estructura radial de funcionamiento en el ámbito comarcal (9). Si cabe añadir como principal cambio a nivel de morfología urbana el comienzo del Ensanche de Amara tras la «victoria» sobre las marismas del Urumea. Este ensanche va a ser fundamental en el próximo crecimiento, primero como barrio residencial -dormitorio y luego como barrio receptor de distintos servicios oficiales, educativos y deportivos. Esta última funcionalidad puede verse fuertemente impulsada tras la construcción de la autovía-variante en la década de los 70.

La consolidación de estas expectativas, tanto en sus aspectos negativos como en los positivos, se analizarán en el siguiente apartado al verse las transformaciones territoriales de los años 60.

3.2.- Producción científica.

Este periodo va a estar marcado de una manera especialmente singular sobre todo en lo que se refiere a la planificación urbanística. Hay una verdadera explosión de planes provinciales y municipales, siendo las causas muy variadas.

El Plan de Ordenación de Guipúzcoa (1942) señala como causa fundamental de su elaboración el regular las actividades particulares para evitar los males producidos por la imprevisión existente, teniendo en cuenta el extraordinario .desarrollo industrial experimentado por la provincia de Guipúzcoa. Con esto se quiere evitar el crecimiento caótico de la provincia (10).

A continuación hay que hacer referencia al Plan de Ordenación Urbana de San Sebastián (1950). Destacar principalmente que ya ahora se señala, a pesar de ser plan municipal, el hecho de buscar una unidad comarcal con los municipios del entorno, y que en él se busca la planificación del crecimiento urbano donostiarra hasta el año 2000. Es de señalar como se traspasa la ideología de la clase dirigente franquista, tanto a nivel de lenguaje como de fondo, sobre todo en el preámbulo del alcalde y en las conclusiones del plan (referencias a la familia, etc.).

Hay que señalar que en este periodo se van configurando también los planes municipales de los principales municipios industriales guipuzcoanos, lo cual supone que también se realizan los de los municipios del entorno (Rentería, Pasajes, Hernani, etc.).

Aun reconociendo como una de las causas principales de estos planes la necesidad de ordenación y planificación provocadas por el desarrollo industrial y urbano ¿son éstas las únicas?; creo que no. Otra causa fundamental va a ser la económica ya que en la situación de la postguerra la necesidad de relanzamiento de la actividad económica lleva a utilizar la calificación del suelo como instrumento de reactivación, lo que a su vez origina la promoción de los planes de ordenación por parte de la Administración. Además, hay otro elemento de tipo institucional: desde la Dirección General de Urbanismo (a cuyo frente estaba un guipuzcoano), se pretendía imprimir carácter de experiencia «piloto» a la actividad de la Comisión Provincial del Plan de Ordenación de Guipúzcoa, como ejemplo para las demás provincias (11). Estas dos últimas razones ayudan a comprender mucho mejor la «explosión» que se produce en torno a la producción de estos planes.

Creo que en relación con estos trabajos provenientes de la Administración Pública están otros de tipo personal ligados a distintos arquitectos. Este sería el caso de los trabajos publicados entre 1945 y 1947 en la Revista Nacional de Arquitectura por Pedro Bidagor, Machimbarrena y Pedro Manuel Ugartemendía (ver bibliografía). Tengo que reconocer que estos trabajos no han podido ser consultados pero hay que señalar que, por ejemplo, Pedro Bidagor, que publicó su trabajo en 1947, será el director del equipo de arquitectos de la Dirección General que asesorará al Ayuntamiento en el Plan General de Ordenación Urbana de 1950.

Como una isla surge otro trabajo que no ha podido ser consultado pero que es mencionado en la bibliografía de varios trabajos. Se trata del trabajo de L. Gordejuela titulado «Geografía Urbana de San Sebastián» publicado en la Revista Pirineos de Zaragoza en 1955. Sin conocer su contenido señalo su importancia pensando en que hasta 20 años después no aparecerá otro trabajo de tipo geográfico o monográfico sobre la ciudad. Este trabajo se explica a partir de la actividad académica de la Universidad de Zaragoza cuya influencia será muy importante también en la posterior actividad de la Universidad de Pamplona.

Para terminar el análisis de esta etapa volvemos al «mundo» de los Planes Municipales. El Plan General de Ordenación Urbana de San Sebastián de 1950 nunca fue asumido como tal por el Ayuntamiento donostiarra. Es por ~ ello que al finalizar los años 50 encarga la formación de un nuevo proyecto que tras una exposición al público en 1959 será aprobado en Septiembre de 1962. Es necesario señalar que este Plan mantiene indudables relaciones con el Plan de 1950 pues aunque tenga formalmente carácter municipal, entraña en realidad un Plan Comarcal al servicio de la ciudad central (12).

Pero aparte de su influencia en el planteamiento del área comarcal, el Plan de San Sebastián influye también de forma indirecta por su aprobación de dos maneras. Una primera es que aunque sea posterior a la Ley de 1956 en el Plan predomina, una vez más, el contenido ideológico e indicativo frente al normativo y regulador, adoleciendo de una insuficiente e incorrecta definición de las estructuras urbanas, de gestión y jurídica del suelo. La segunda es que supone el arranque de la última fase de formación del planeamiento general en la comarca donostiarra en la que municipios o núcleos mantenidos hasta entonces en una prudente reserva, pasan a incorporarse al «mercado» del suelo.

Creo que las razones señaladas anteriormente para los otros planes son válidas también en este caso. Para terminar, sólo otro enfoque global que me parece importante y quizás sólo ha sido señalado superficialmente. Me refiero a que estos planes son fruto también de una realidad social concreta que expresa los intereses de desarrollo de la alta burguesía capitalista. Así los estudios tienen un carácter funcional y técnico muy marcado, en el que las ideas igualitarias y de un «urbanismo para todos» que se quieren lograr con la planificación no responde a todo el colectivo social. El sentido igualitario o de justicia social alcanza «a todos» en el sentido de que los intereses de la burguesía coincidan con los de toda la sociedad. Es por ello que no hay ningún tipo de análisis en cuanto a la segregación social producida en el espacio y que estos planes no tienen en sus objetivos ningún tipo de acción que vaya a suprimirla, ni menciona ni analiza las consecuencias que estos planes tendrán a este nivel. Aunque estos planes sean realizados desde la «Administración pública» (ya sea local o provincial y siempre bajo el control de los organismos del Estado central) no llegan a expresar los intereses de la población en general pues el componente socio-político del aparato estatal en ese momento responde al «lado victorioso» de la guerra civil.

Finalmente y siguiendo el análisis de la praxis planificadora, recoger un par de ideas que señalan Ferrer Regales y Andrés Precedo (14). Señalar que ha sido el municipio el principal agente de expansión urbana por lo que los asentamientos de industria dispersa tienen un «zoning» más estricto, salvo contadas excepciones, como la de Eibar. En este sentido los directivos municipales, a causa de ser ciudades pequeñas, han estado más mediatizados por la opinión pública (esto creo que no afecta tanto a San Sebastián como a Guipúzcoa en general; ppr otra parte creo que esta idea, que puede mediatizar y relativizar las afirmaciones hechas anteriormente, no contradicen la idea de fondo). "

4.- TERCERA ETAPA: 1962-1975.

4.1. -Transformaciones territoriales: consolidación del desarrollo industrial y la especialización de San Sebastián.

A nivel general de Euskadi hay que señalar que el despegue del desarrollo industrial, iniciado en Vizcaya y Guipúzcoa ya en los años 50, se dispara y consolida más a partir de los años 60, mientras que para Alava y Navarra se inicia ahora.

Es interesante ver el tipo de desarrollo que comporta el capitalismo y que en sus rasgos generales analiza para Euskadi Norte y Sur el sociólogo Luis de Núñez (ver bibliografía, pags. 41-43). Creo que hace aportaciones interesantes aunque algunas deben ser matizadas.

En este sentido señalar que el desarrollo capitalista en Euskadi Sur de las últimas décadas comporta desarreglos con un crecimiento galopante y caótico. Pero además, al factor de concentración capitalista hay que añadir el factor franquista. ¿En qué sentido resulta específica la industrialización franquista? . Resulta principalmente en dos niveles.

En primer lugar, que la clase dirigente y principal beneficiaria de ese proceso no era la burguesía media y local, cuyos intereses se pueden acercar más a la población local, sino la oligarquía, cuyos intereses son en cambio decididamente centralistas. Señala L. de Núñez «que es precisamente la alta burguesía monopolista y financiera, dueña y señora del aparato estatal, la que ha definido las líneas maestras del proceso de industrialización bajo el franquismo. Esta burguesía, además, ha acaparado cómodamente a su favor todo tipo de ventajas económicas y políticas sin aportar a cambio la menor capacidad competitiva ni creadora. El premio a la creatividad ha quedado sustituido por el premio allacayismo, a la dependencia, al centralismo e incluso a la corrupción». ,

En líneas generales, creo que el análisis es correcto, pero habría que matizar la idea de la participación de la burguesía local. En este sentido creo que aunque es verdad que esta burguesía está desplazada de las estructuras económicas y políticas del régimen franquista sí tienen una participación en el impulso y en la acumulación de beneficios que conllevó el desarrollo capitalista en estos años.

En segundo lugar, habría que señalar que el crecimiento industrial de los años 50- 70, que en otros países se ha hecho de modo ligeramente planificado y acompañado de un desarrollo de los servicios públicos, en el nuestro se ha hecho bajo una dirección o bien absolutamente arbitraria o bien inexistente. Los criterios económicos de la concentración capitalista (de por sí inmediatistas, enemigos del desarrollo planificado y causa de la emigración, de la polución del medio ambiente y de cualquier perjuicio colectivo que resulte rentable) no encontraron en Euskadi Sur los contrapesos legales e institucionales que en cierta medida se daban entonces en Europa.

A pesar de estas ideas generales para Euskadi se puede aplicar a Guipúzcoa, se pueden realizar ciertas matizaciones. Así, parece bien claro que el sistema de desarrollo capitalista comporta en su mayoría fuertes desequilibrios territoriales (caso de Vizcaya y Alava, en el propio Euskadi). Pero esto no va a ser el caso de Guipúzcoa, en la que por lo menos a una cierta escala se ve un desarrollo territorial equilibrado, tanto a nivel de localización industrial (15) y de su población industrial (16), como de una red urbana jerarquizada y homogénea (17), como de distribución de la población en general. En este último aspecto es interesante ver el mapa de distribución de la población 1940-1960 de Ferrer Regales y Andrés Precedo (18). Se puede aportar otro dato estadístico revelador: mientras en Vizcaya sólo 27 municipios tienen un censo de puestos de trabajo industrial que supere los 100 asalariados, son 43 los municipios que hay en Guipúzcoa (19).

Es evidente que esta afirmación sobre los desequilibrios territoriales tiene validez a un cierto nivel interno de Guipúzcoa, ahora bien, si ampliásemos el análisis a escala estatal se debería analizar los desequilibrios territoriales interprovinciales del Estado español situando a Guipúzcoa entre las provincias de desarrollo privilegiado.

Tras esta panorámica general sobre Euskadi y Guipúzcoa que quiere servir de marco global, veré las transformaciones territoriales que se producen en San Sebastián y que son el verdadero objetivo del trabajo.

En un principio, que es en este momento cuando se produce un segundo salto cualitativo a muchos niveles tanto de morfología urbana como social, aunque los precedentes ya están sentados. Resultaría bastante abrumador ir señalando con cifras todos los cambios por lo que tan solo señalaré los más significativos (20).

Inicialmente hay que indicar que los cambios territoriales están evidentemente relacionados con el desarrollo industrial, pero que en San Sebastián va a incidir de una manera especial: el «boom» industrial no lo recoge tanto San Sebastián como los municipios del entorno, lo que va a tener 'consecuencias importantes a muchos niveles. Así, mientras San Sebastián tiene un 38 % de población activa industrial, los núcleos de su periferia superan en su mayoría el 60% (21). En cuanto al análisis de la población absoluta de San Sebastián y su comarca también es significativo, pues si en 1950 del total de la población de la capital y los municipios de su entorno (159.897) le corresponden 113.776 a ella y 46.121 a los municipios de alrededor, en 1975 de 297.507, 171.954 corresponden a la capital y 125.553 a los municipios del entorno (22). La capital pasará de representar el 30% de la población de la provincia en 1950 a126,4 % en 1970 (23).

Todo esto tiene grandes y en muchos casos graves consecuencias a diferentes niveles. Hay una superespecialización que se va acentuando con el tiempo y en la cual San Sebastián queda configurada como ciudad ocupadora de servicios de todo tipo (sociales, culturales-recreativos, financieros) y de equipamientos colectivos, en tanto que a su alrededor va creciendo una semicorona de municipios en los que va a predominar la actividad industrial, en la que se produce un crecimiento urbano totalmente incontrolado, con un grave déficit en cuanto a servicios y equipamientos. Esta dependencia se apoyaría en una red de transportes y comunicaciones convergentes en la capital donostiarra que quedaría configurada como lugar central impidiendo un desarrollo autónomo de los municipios del entorno.

Además hay que señalar otro punto de gran importancia que es ligar este tipo de desarrollo capitalista con una segregación social muy fuerte en el uso del espacio, del territorio. Así, San Sebastián se va configurando cada vez más como ciudad residencial de clase media y alta, desplazando estas clases burguesas a las clases populares y medias-bajas hacia la periferia del municipio (Alza, Herrera, Trincherpe, etc.) o en los municipios de la semi-corona industrial. Es decir, se va produciendo un cambio en la estructura social de los barrios en favor de las clases dominantes. Ni que decir tiene que las oleadas de inmigrantes que van a servir de mano de obra al proceso de desarrollo económico se van a ir instalando bien en los barrios marginales del municipio o bien, y en su mayoría será así, en los municipios del entorno.

En resumen, en estos últimos años se puede ver como culmina un proceso iniciado en los últimos 40 años por el cual las escasas inversiones públicas en equipamientos y servicios se van localizando en las «zonas clásicas» de la ciudad, dejando totalmente abandonados los barrios y municipios del entorno que sirven de residencia a las clases populares. En este mismo sentido hay que indicar que la centralización de servicios públicos y equipamientos en las zonas que coincidan básicamente con las de residencia de las clases medias y altas, no implica sólo un problema de desigualdad en cuanto a cuestiones de accesibilidad y coste de desplazamiento, sino que se transforma en una apropiación de hecho, por parte de un sector social concreto, de un bien colectivo.

A nivel de obras de infraestructura y edificación urbana habría que señalar varios hechos importantes: construcción del colector del Urumea (1963- 1965), nuevo muro en el rompeolas del Paseo Nuevo (1963-1968), polígono de viviendas «La Paz» (752 viviendas) del Instituto Nacional de la Vivienda (1967), Velódromo (1970) y Polideportivo (1972) de Anoeta, nueva autovía-variante de San Sebastián desde Añorga a Herrera (1972), presa de Añarbe (1970-1976), frontón de Carmelo Balda, Palacio de Hielo de Anoeta (1973) y Policlínica en el Alto de Anoeta (1975).

A otro nivel, que supera el ámbito del municipio e incluso el comarcal. hay que destacar la apertura de 1975 de la autopista Bilbao-Behobia como respuesta a la necesidad de disponer de una vía rápida de comunicación internacional, por el desarrollo del tráfico rodado individual y el transporte por carretera que el desarrollo capitalista ha impuesto. La construcción de esta autopista quiso servir además de solución a los problemas de trazado de red urbana interna a los núcleos, yal incremento continuo de densidad y magnitud que el tráfico rodado internacional plantea. Pero problemas tan dispares requieren soluciones de diverso tipo y el intentar resolverlos con una sola ha dado lugar a graves incongruencias y arbitrariedades, que afectan ahora al desarrollo urbano equilibrado y que tendrán efectos importantes en el futuro del territorio (24).

Con todo ello la estructura urbana actual presenta las siguientes características. En primer lugar es de tipo radio-céntrico o en estrella deformado y con dos polaridades menores, el Antiguo y San Sebastián Este. En segundo lugar el modelo presenta graves disfuncionalidades por el agotamiento del anterior modelo. y por último, la carencia de una planificación ha provocado un crecimiento espontáneo sin más control que el mecanismo de mercado, lo que ha favorecido la terciarización del centro y un grado muy alto de especulación del suelo (no muy abundante por cierto), una sustitución tipológica en beneficio de una mayor densidad y desorden formal, un crecimiento en marcha de aceite siguiendo los valles de menor esfuerzo respecto a la accesibilidad y condicionantes geomorfológicos y una in discriminada ocupación del espacio rural (25).

El caos urbanístico y de desarrollo en general que se produce en estos años y que indicaba antes Luis. de Núñez, la falta de un planeamiento o el incumplimiento de los existentes pueden quedar bien constatados con un ejemplo. El Plan General de Ordenación de San Sebastián aprobado en 1962 en el que se establecían previsiones a 45 años vista tuvo el balance siguiente : de los 35 polígonos previstos se construyen 32 y sólo 2 conforme a lo establecido en dicho Plan; de las 22.300 viviendas construidas en el período 1950- 1975, solamente 6.500 lo han sido de acuerdo a un planeamiento parcial. Del resto, la casi totalidad lo han sido sobre suelo calificado de no urbano (26).

4.2. -Producción científica de este periodo.

La producción científica de este periodo resulta algo compleja de analizar tanto por su diversidad temática como por su carácter .

En primer lugar me referiré a una serie de estudios histórico-geográficos que normalmente suelen tener un carácter descriptivo ya veces anecdótico. Detrás de esta producción y de sus nombres personales están normalmente diferentes instituciones públicas (Ayuntamiento, Diputación) o privadas (Cajas de Ahorro). El ámbito territorial y temporal que suelen abarcar es muy variado. En cuanto al primero van desde trabajo municipales a trabajos provinciales. Este sería el caso de los estudios del doctor Camino sobre la Historia de San Sebastián y de Banús y Aguirre (ver bibliografía) publicados por el Ayuntamiento donostiarra. En otra vertiente, pero muy ligado a esto, está la creación por parte de la Caja de Ahorros Municipal del Grupo Dr. Camino de Historia donostiarra, que va a promocionar este tipo de estudios favoreciendo el que se eleve el carácter científico de los trabajos. En este sentido creo que es importante señalar el trabajo de Leandro Silván sobre la evolución histórica del término municipal de San Sebastián, en el que se van señalando la evolución de los límites territoriales del municipio hasta su configuración actual. Desde el punto de vista geográfico es de gran interés. También bajo el patrocinio de las Cajas de Ahorro se publican una serie de monografías que abarcan todos los municipios guipuzcoanos. A nivel general creo que queda esbozado el carácter de estos trabajos (27).

Hay otro tipo de trabajos que se pueden agrupar conjuntamente en el sentido de sus coincidencias temáticas y de los propulsores que los editan. Son estudios que pueden rebasar el ámbito territorial de San Sebastián o de su entorno, pero que son tenidos en cuenta dentro de un análisis general. Me estoy refiriendo principalmente a diversos trabajos que surgen bajo el patrocinio de diferentes Cámaras de Comercio,  Bancos y Cajas de Ahorro, etc. Parece ser que a finales de los años 60 y principios de los 70 se empieza a tener conciencia de la magnitud de los cambios territoriales que ha producido el desarrollo capitalista de las últimas décadas y del carácter incontrolado de este crecimiento. De todas maneras es interesante incidir en algunas causas o motivaciones de estos trabajos y señalar el tipo de análisis que hacen.

En este sentido se puede indicar cómo se señala la falta de estudios regionales para la formación de planes a escala estatal (28), lo que refleja la preocupación de la expansión de la economía vasca y de una planificación a nivel global, comarcal y municipal. En esta misma línea estaría otro trabajo de la Cámara de Comercio de Bilbao (29) en el que se señala como principal motivo de élla influencia que tendría la posible integración de la C.E.E.,en la economía vasca. Es evidente que también la Cámara de Comercio Guipuzcoana tiene sus estudios (ver bibl.) referidos tanto al ámbito territorial de Euskadi como a nivel provincial. De todos ellos de.stacaremos dos. Uno sería el de Mª Montserrat Gárate sobre el desarrollo económico en Guipúzcoa, fruto de su tesis doctoral, y otro el análisis del sector terciario en Guipúzcoa publicado en 1972. Estos trabajos, como otros del mismo estilo, son muy interesantes en cuanto a que se realizan análisis económicos, muy faltos en aquella época, suponen una recogida y tratamiento de datos, se hacen aportaciones estadísticas, se sugieren déficits y acciones para paliarlos, etc. pero siguen expresando unos intereses determinados.

En este sentido las actuaciones y planificaciones propuestas a todos los niveles tienen en general un carácter técnico y funcional en el sentido de «racionalizar» el desarrollo y de que estas economías no se conviertan en «deseconomías». Es por ello que su carácter «socializante» para todo el colectivo social viene en función de que ello coincide con los intereses de la clase oligarca y burguesa dirigente del proceso. .

De una forma puntual e individual aparece como una isla (tanto para el Estado español como para Euskadi) un trabajo ciertamente interesante. Nos referimos al trabajo de Saenz de Buruaga. La motivación del libro supone iniciar y poner en conocimiento de las clases dirigentes y profesionales que existe un concepto llamado «ordenación del territorio» que tiene un auge y una aplicación fuera del Estado español. En una primera parte recoge el autor las principales aportaciones que a este nivel se han dado y en una segunda trata de aplicar esto al País Vasco y su zona de influencia. ¿Pero surge este trabajo como un capricho personal del autor? .Creo que no. Pienso que está en relación con la propia formación del autor (estudios en Nancy y Bolonia), sus actividades y contactos profesionales (Ros Hombravella, Ramón Tamames director de la colección donde se publica, etc.).

Para terminar de analizar la producción científica que se da en este periodo trataré algunos trabajos de carácter geográfico. En primer lugar estarían los trabajos que surgen a partir de la Universidad de Toulouse, y que de una manera general se corresponderían principalmente con la figura de Pierre Laborde. Estos trabajos también están en relación con la proximidad geográfica y que responden, como otros que comentaremos más adelante, a una preocupación académica. No me pararé demasiado en su examen pues no tocan directamente el objetivo del trabajo.