Impacto:

C

Lugar:

Acantilados del monte Jaizkibel, al este de la bocana de acceso al actual puerto de Pasaia (Pasajes).

Observación:

Proyecto de formación de un puerto exterior.

Propuestas generales:

Opciones teóricas básicas posibles para el futuro del puerto de Pasaia.

• Construcción del puerto exterior y habilitación del actual puerto para otros usos. (Opción elegida por la Administración).

• Obtención del máximo partido del actual puerto interior, mejorando (en lo posible) las infraestructuras y la gestión (más horas de actividad). No se ejecutaría el puerto exterior.

• Supresión gradual en el plazo de 25 años de toda actividad comercial en el puerto de Pasaia. El puerto exterior no se ejecutaría.

Argumentos a favor:

• El actual puerto de Pasaia presenta accesos difíciles que impiden la entrada de buques de más de 185 m de eslora. Los muelles de atraque de mayor calado ofrecen únicamente 12 m de profundidad.

• Por otra parte, las flotas mercantes tienden a aumentar el tonelaje de sus buques y las mercancías transportadas reclaman la presencia junto a los muelles de grandes superficies de almacenamiento y manipulación (de las que Pasajes no dispone). Por estas razones el actual puerto pierde competitividad con relación a los de su entorno.

• El actual puerto genera diversos impactos sobre el entorno, algunos importantes, tales como: difusión de polvo de chatarra en la atmósfera, contaminación del aire y del agua propia de los buques, aumento del tráfico de camiones en la red viaria, deterioros varios propios de las zonas portuarias, etc.

• La regeneración integral del actual puerto solo es posible si cesara totalmente la actividad comercial del mismo o si toda su actividad se desplazara al puerto exterior.

• Ofertando mejores instalaciones portuarias es posible que aumentase el tráfico actual del puerto, pero debe tenerse en cuenta la cercanía del puerto bilbaíno y la competencia que podría establecerse entre ambos.

• La ejecución del puerto exterior podría dinamizar la economía guipuzcoana. Pero no deja de ser una apuesta con cierto grado de incertidumbre frente a certidumbre de  las elevadas inversiones necesarias. Asumir riesgos, no obstante, es la única forma de optar a los posibles beneficios.

• Liderazgo institucional: parte de las instituciones lideran el proyecto.

Argumentos en contra::

• La ejecución del puerto exterior necesita una enorme inversión económica y la realización de costosas infraestructuras de comunicación.

• Los temporales podrían dificultar la operatividad del puerto en determinados momentos. En temporales extraordinarios podrían producirse accidentes, tanto en barcos que intenten acceder a él, como en los amarrados a muelles. En los casos de temporales extremos podrían producirse daños en los espigones, edificios y servicios del puerto.

• Las organizaciones ecologistas llaman la atención sobre el grave impacto que la construcción del puerto supondría sobre los valores naturalísticos de la costa.

• El tráfico actual del puerto se fundamenta en la importación de chatarra y carbón. La exportación (menor tonelaje) se centra en vehículos. El número de empresas que utiliza los servicios del puerto es relativamente reducido. Se considera elemento de riesgo para el nuevo puerto exterior la posibilidad de que no se produjera una diversificación del tráfico y la consiguiente disminución de la dependencia del tráfico vinculado a muy pocas empresas

• Si cesase totalmente la actividad comercial descargaría a los municipipios del entorno del puerto de todos los inconvenientes que genera actualmente  el puerto comercial y de  todas las inversiones e inconvenientes que podría ocasionar el puerto exterior. Eso sí, también le privaría de sus posibles ventajas.

• La no realización del puerto exterior y la posible asfixia del puerto podría provocar la pérdida de empleo.

• Algunas instituciones se oponen al proyecto.

• Una de los anteproyectos destina los muelles de Lezo a puerto deportivo, cuando no parece el lugar más adecuado, en tanto en cuando la actividad deportiva es menos impactante que la pesquera y los muelles de la Herrera podrían acoger este tipo de embarcaciones, contribuyendo a la rehabilitación de Trintxerpe y de la zona donostiarra limítrofe con el puerto. La pesca es una actividad algo más impactante (olores, tráfico, etc.) y parece más adecuado situarla enlos muelles de Lezo, en los que apenas hay edificios residenciales.

Enlace externo en contra. Jaizkibel bizirik

Actuaciones esbozadas para el puerto interior (a modo de ejemplo):

• Dársena de Herrera: puerto deportivo, capaz para todo tipo de embarcaciones y con previsión de crecimiento futuro. Ello permitiría eliminar los actuales amarres en la bahía de la Concha. Esta opción de puerto deportivo se considera más adecuada (por su mayor capacidad y mínimo impacto) que las previstas en torno a la bahía de la Zurriola en San Sebastián. El actual puerto de San Sebastián acogería preferentemente sólo pequeñas embarcaciones. La actual zona industrial de Herrera se reconvertiría para dotación de servicios del puerto deportivo y otros servicios navales y turísticos.

• Muelles de San Pedro y parte de Ancho: Reforzamiento de la actividad pesquera del puerto, acogiendo, si fuera necesario, las flotas de otros puertos guipuzcoanos que, disponiendo de pocos barcos, prefirieran dedicar las dársenas pesqueras a la actividad deportiva.

• Muelles de Lezo: Museo Marítimo, dotado de embarcaciones a flote, tanto pesqueras como mercantes y militares, incluyendo, si fuera posible, algún gran velero reproducción de los construidos en los astilleros pasaitarras. Incorporará una sección destinada a la memoria histórica del puerto de Pasajes, incluyendo algunas grúas y otros materiales.

• Playa de vías de Ancho: Museo Vasco del Ferrocarril de vía ancha (complementario del de vía estrecha situado en Azpeitia).

• Mantenimiento y ligera potenciación de la actividad de los astilleros presentes en el puerto.

• Una vez clausurada (31-11-2012 la central térmica de carbón), si se realiza el puerto exterior y se considera adecuado, se prevé instalar otra de ciclo combinado (gas natural).

• Mantenimiento y rehabilitación de los edificios históricos del puerto, adecuándolos a nuevos usos (antigua aduana, edificio de oficinas particulares, antigua Ayudantía de marina, edificio sanitario,  etc).

• Imbricación del trazado urbano de los municipios colindantes con los nuevos usos portuarios mediante la realización de paseos, edificios públicos, comerciales y  promociones ( limitadas) de viviendas.

Enlace externo a favor: Autoridad portuaria de Pasaia

Ilustración:: 

Ortofoto 3D, Diputación Foral de Gipuzkoa. Acantilados de Jaizkibel done está prevista la construcción del puerto exterior.